Clienţii Planorama o iau de la capăt

Toate actele întocmite de lichidatorul Conexpert SPRL sunt anulate. Instanţa a numit, provizoriu, administratorul judiciar "Tănasă şi Asociaţii". Termenul pentru depunerea noului tabel preliminar al creditorilor este 10 aprilie.

Clienţii Planorama o iau de la capăt. Aceasta a fost decizia judecătorului sindic, care a anulat toate documentele întocmite de administratorul judiciar Conexpert, inclusiv tabelul creanţelor. "Judecătorul constată nule actele de procedură şi cele subsecvente întocmite de administratorul judiciar Conexpert SPRL, după deschiderea procedurii insolvenţei. În baza art. 22 al. 2 din Legea nr.85/2006 desemnează administrator judiciar "Tănasă şi Asociaţii" SPRL, în mod provizoriu, şi prelungeşte perioada de observaţie începând cu data prezentei. Stabileşte termenul-limită pentru depunerea declaraţiilor de creanţă la 21.03.2011, termenul pentru întocmire şi afişarea tabelului preliminar la 10.04.2011, termenul de definitivare a tabelului definitiv la 25.04.2011, termenul pentru soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar la 05.04.2011, stabilirea termenului pentru prima adunare a creditorilor la data de 30.04.2011, ora 11,00 cu următoarea ordine de zi: - desemnarea comitetului creditorilor; - confirmarea (infirmarea) administratorului judiciar provizoriu; - clarificarea contestaţiilor la tabelul preliminar; - propuneri pentru desemnarea administratorului special de către asociaţi/acţionari. - probleme diverse", se arată în soluţia dată de Tribunalul Bucureşti la data de 4 februarie, magistraţii stabilind următorul termen pentru data de 11 mai 2011.

Conexpert SPRL, contestat de clienţi încă de la numire

Clienţii proiectului Planorama şi-au exprimat în numeroase rânduri nemulţumirea faţă de activitatea lichidatorului judiciar SC Conexpert SPRL, contestând raportul de activitate în susţinerea cererii de înlocuire a administratorului judiciar provizoriu, "din cauza lipsei de profesionalism a acestuia şi a conduitei discreţionare şi profund părtinitoare în favoarea creditoarei Euro Habitat".

În sprijinul acuzaţiilor aduse, Asociaţia Cumpărătorilor din Ansamblul Planorama a invocat faptul că administratorul judiciar provizoriu Ion Constantin, reprezentant al SC Conexpert, "a notificat noi termene pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor împotriva debitoarei Euro Habitat SRL", termene care presupun "o prelungire de 64 de zile, cu mult peste perioada maximă legală de 30 de zile", ceea ce "reprezintă o încălcare gravă a art. 62 alin. 2 din Legea nr. 85/2006".

Fostul lichidator spunea că de vină sunt clienţii

Potrivit unuia dintre comunicatele Asociaţiei Planorama, constituită din clienţii care aşteaptă de ani buni să intre în posesia apartamentelor deja achitate, neîndeplinirea obligaţiilor legale privind activitatea de administrare reiese şi din faptul că Ion Constantin "nu a arătat cauzele reale ale intrării creditoarei Euro Habitat SRL în insolvenţă". "În opinia acestuia, vina pentru situaţia proiectului Planorama revine crizei financiare şi contractelor dezavantajoase semnate cu prestatorii de servicii şi cumpărători (...) şi s-a ajuns la concluzia falsă că cea mai mare parte din eşecul proiectului revine clienţilor care au reziliat contractele sau care nu au vrut să mai continue plăţile, şi nu realitatea: proiectul nu a fost finalizat la termenele promise, iar dezvoltatorul nu a oferit o perspectivă asupra finalizării acestuia", au conchis clienţii, incriminând administratorul şi pentru faptul că "nu a analizat şi nu a concluzionat responsabilitatea persoanelor de conducere ale Euro Habitat" şi "nu a realizat o socoteală clară a modului de folosire a banilor investiţi în proiectul Planorama de către creditoarea Euro Habitat". "Astfel, suma necesară finalizării blocului T3 variază de la o pagină a raportului la alta (800.000 euro la pag. 9 şi 850.000 euro la pag. 10)", mai notează clienţii Planorama, precizând că administratorul judiciar "nu a publicat nici până la această oră Tabelul Preliminar al Creditorilor".

Administratorul judiciar "Tănasă şi Asociaţii" are o vastă experienţă în domeniu, ocupându-se până în prezent de cazuri renumite precum lichidarea judiciară a SC METROPOL CIAR SA, societate care derula activităţi de asigurare-reasigurare, a fabricii de încălţăminte deţinute de SC EMCO INTERNATIONAL IMPORT EXPORT SRL, SC OMEGA PRESS INVESTMENT SA, al cărei domeniu de activitate era legat de mass-media, SC NOVA BANK SA, SC SECURENT SA şi altele.